革マル派と中核派の決定的な違い　分裂の歴史と思想の対立を解剖

革マル派と中核派の決定的な違い　分裂の歴史と思想の対立を解剖

@ creator • Click to Play Video Inline

🎵 革マル派と中核派の決定的な違い　分裂の歴史と思想の対立を解剖 ▶ Play Video

革マル派 中核 派 違いを紐解くことは、現代日本における過激派運動の陰惨な傷痕を辿る作業に他ならない。かつて同じ理想を掲げた単一の政治組織でありながら、血で血を洗う不倶戴天の敵へと変貌した両派。日本の政治・社会問題に深い影を落とした同族嫌悪の原点はどこにあるのか。単なる「極左過激派」という一括りの言葉では見落とされがちな、戦術・理論・組織体質の差を検証する。

昭和から平成、そして令和の今日に至るまで、警察当局や研究者は彼らの動向を警戒し続けてきた。特に歴史的検証や報道記事でしばしば論じられる革マル派 中核 派 違いの本質は、対政府・対資本主義という外向きの闘争姿勢以上に、彼らが互いに向けた憎悪の深さに集約されている。なぜ彼らは国家権力以上の猛烈さで互いを抹殺しようとしたのか。新左翼運動の暗部が生んだ抗争劇の全貌が、そこにある。

「革マル派」と「中核派」の決定的な違い：思想と指導者が告げる分裂の分岐点

「革マル派」こと日本革命的共産主義者同盟革マル派と、「中核派」こと革命的共産主義者同盟全国委員会（中核派）は、かつて「革命的共産主義者同盟（革共同）」という同一の母体から派生した兄弟組織である。しかし、両者の決定的な違いは、運動における「対立の優先順位」と「革命の優先戦術」にある。伝統的なマルクス・レーニン主義の解釈を巡り、同胞であったはずの二大勢力は決定的な破綻を迎えた。

革マル派は「理論の純粋性」と「組織防衛」を最優先に掲げる。対する中核派は「大衆的実力闘争」と「武装闘争」を徹底重視した。前者が組織の基盤固めや党建設、知的思索を好むのに対し、後者は現場での激しい街頭闘争や直接行動へと傾斜していった。この戦術論の違いこそが、後に凄惨を極めた血の惨劇へと至る不可避の対立軸となったのである。

同根の組織からなぜ敵対へ？革共同分裂の歴史的背後

両派の分裂は1963年に遡る。全学連（全日本学生自治会総連合）の主導権や過激化する闘争方針を巡り、党内での主導権争いが激化。革共同は二つに叩き割られた。分裂当初は理論的論争の域を出なかったが、一度亀裂が入ると、その断絶は急速に深まった。

1960年代後半から70年代にかけて全盛期を迎えた日本の新左翼運動において、他派閥を「反革命」「密告者」と糾弾し合う泥沼の応酬が常態化。一見すれば同じ赤旗を掲げる同志でありながら、相手組織を解体・撲滅すべき最優先の敵と定めた点に、過激派組織の構造的不幸が存在した。

黒田寛一と本多延嘉―二人の指導者が描いた対照的な革命理論

組織の分裂を決定づけたのは、それぞれのカリスマ的指導者が持つ思想の相違である。革マル派を率いた黒田寛一は、視覚障害を抱えながらも膨大な著書を著した理論家であった。彼は自らの思想体系である「黒田理論」に基づき、党の組織的防衛と主体性の確立を重視。無理な武装闘争による党の疲弊を避け、徹底した「組織温存」と理論的純粋性を追求した。

一方、中核派の最高幹部であった本多延嘉は、より実戦的かつ行動主義的な指導者であった。本多は暴力革命の不可避性を説き、国家権力に対する大規模な街頭闘争や武装蜂起を主張。現場での「暴力の行使」こそが労働者階級の覚醒を促すと信じた。1975年、本多は革マル派の秘密打倒部隊によって自宅アパートで暗殺される。指導者の血で洗われた怨念は、両派の対立を不可逆の領域へと押しやった。

殺傷事件まで発展した「内ゲバ」の悲劇と三里塚闘争での確執

両派の関係を語る上で避けて通れないのが、極左過激派同士による凄惨な武力衝突、すなわち内ゲバである。1970年代から80年代にかけ、鉄パイプやバール、ハンマーを手にした襲撃部隊が互いの拠点や個人宅を強襲。白昼堂々の拉致やリンチ、惨殺事件が相次ぎ、双方で数多くの死者と重傷者を出した。

この陰惨な抗争の主戦場の一つとなったのが、三里塚闘争（成田空港反対運動）であった。農民による用地買収反対運動に新左翼が介入する中、革マル派と中核派は現地でも主導権を競い合い、反対派農民をも巻き込んだ分裂騒動を引き起こした。国家権力との闘争以上に仲間内での暴力を激化させた事実が、一般市民の離反を決定的なものにした。

『前進』と『解放』―機関紙に顕現する組織風土の違い

両組織の思想的プロパガンダや日常活動の相違は、それぞれが発行する言論媒体にも色濃く反映されている。中核派の機関紙『前進』は、アジテーション色の強い激越な文章と、現場での闘争動員を呼びかけるダイナミックな紙面構成が特徴だ。労働運動への介入や街頭抗争の成果を力強く訴えかける。

これに対し、革マル派の機関紙『解放』は、論理の緻密さや自派理論の正当性を長文で展開する傾向が強い。黒田寛一の著作や思索を背景に、他派批判や国際情勢の分析を独自の理論枠組みで提示する。紙面のトーンや言葉遣い一つをとっても、行動主義の中核派と、理論第一主義の革マル派という、二つの対照的な組織風土が明瞭に表れている。

2026年最新の公安情勢：潜伏する過激派の現代的リスク

時代が令和の現代へと移り、活動家の高齢化が進んだ現在も、警察庁公安局は両派を過激派危険団体として厳重な監視対象に置いている。2026年の最新公安調査においても、表面上は穏健な市民運動や労働組合、大学自治会に偽装潜伏しながら活動を維持する手口が指摘されている。

かつてのような白昼堂々の内ゲバ事件こそ影を潜めたものの、SNSや動画共有プラットフォームを活用した若年層への巧妙な勧誘運動は水面下で継続中だ。過去の歴史と組織的相違を正しく把握することは、現代社会に潜む極左過激派のリスクを見極め、防犯意識を高める上で極めて重要なテーマであり続けている。 （出典: 革マル派 中核 派 違い（Yahoo!ニュース））